有人说只有计划经济才能实现共同富裕，市场经济只会造成贫富差距，其实计划经济连富裕都实现不了，更别提共同富裕了，只能是共同贫穷，当然特权阶层不包括在内，他们是一直富裕的。

  他们举例子说苏联就是计划经济，不是发展到世界老二的位置吗，怎么没有富裕，并且把苏联后来的没落归罪于赫鲁晓夫的“修正主义”。

  了解苏联工业化过程的人应该清楚，苏联工业化是建立在对农民极限剥夺的基础上的，苏联时期三次大饥荒，饿死上千万人，农民直到1974年才给发护照（国内身份证明），没有护照不许进城，长达半个世纪苏联农民过得什么日子，很难形容为富裕和幸福。

  计划经济短时期能集中力量实现工业化，但是长远看是瘸腿经济，重工业比重高，轻工业和农业一塌糊涂，苏联能制造先进武器，但是造不出一台让老百姓满意的电冰箱，我们回忆下苏联有什么商品能让你记住的，除了卖武器，伏特加酒，还有什么？对了，还有丰富的石油天然气，这让苏联经济多延续辉煌了一阵，可以用出口能源换来粮食。

  你可以说苏联依靠计划经济短时间内实现了工业化，实现了经济总量的增长，但要说计划经济让苏联人民实现了富裕，那是假话，食品供应都要排队购买，更谈不上共同富裕，因为特权阶层的腐败奢华，绝不是和老百姓一个水平。

  我们国家借鉴了苏联的模式，教训都差不多，短时间内实现了初步工业体系的建立，接下来的发展就遇到瓶颈了。

  邓力群改革开放初期去日本考察，发现日本百货公司商品不一样的规格种类多达五十多万种，而国内顶尖的王府井百货公司商品只有两万两千种，相差二十多倍。

  这就是计划经济和市场经济的区别，政府制定计划永远不能够满足老百姓各种各样的消费需求，僵化的生产方式遇到竞争不堪一击，改革开放后受到还很初级的乡镇企业的冲击，亏损的一塌糊涂，国企设备技术资金都有优势，但是面对市场需求的千变万化，迟钝的毫无应变能力。

  “1956年上海天气很热，当时车间里需要鼓风机，但是企业没有权力买鼓风机，要层层地审批，这个审批报告一共要经过七个部门才能审批下来。最后一个图章敲下来，夏天已逝去了。”

  “捷克斯洛伐克有1600万人，做计划生产3200万双，皮鞋厂按计划达成目标。结果产出的皮鞋老百姓不需要，因为百姓对于皮鞋的需求是多样化的，这就使资源白白浪费。”

  计划经济下这样的例子还有很多，关起门来自给自足弊端还没有特别明显，我们的祖国几十年一直什么都缺，凭票供应。

  但是面对全球化的今天，要想赚钱肯定要打开国门，面对高度成熟市场化的资本主义国家的竞争，一丝抵抗的力量都没有，因为你连低端的乡镇企业都打不过。

  所以说只有计划经济才能共同富裕就是伪命题，因为第一步的富裕都实现不了，就别谈共同富裕了，只能是共同贫穷。

  市场经济能让国家和老百姓富裕，这个已经不用证明了，改革开放实行市场经济以来，我们的祖国发生的天翻地覆的变化已经说明一切。

  重要的是这种富裕不是瘸腿经济，而是全面开花，出口产品以前是劳动密集型产品，现在机电产品出口占比58.6%，早就不是一亿件衬衣换一架飞机的过去了。

  市场经济强调机会平等，因为能力、资源、逐利性等种种原因，确实会拉大贫富差距，但是能让整体摆脱贫穷，拉高底线。

  据张维迎教授调研数据，我国越是市场经济发达，国有企业占比小的地区，平均收入水平越高，更容易就业，贫富差距更小。比如浙江是我国的共同富裕示范区，藏富于民，市场经济发达，更接近于共同富裕，而西部欠发达地区，市场经济薄弱，民营经济落后，全靠国企撑门面的地方，收入低就业难，反而贫富差距大，因为下限低。

  要正确理解共同富裕的定义，共同富裕不是短期内可实现的目标，不是最富的群体和最贫穷的群体去比，而是底线不低，中间群体大两头小的橄榄球形态，只有充分发展市场经济，发展民营经济，才能实现这个目标。

  只有做大蛋糕，政府才能通过制定多次分配政策，保障最低群体福利水平，在兼顾公平与效率的前提下，让非公有制企业承担更多的社会责任。没有市场经济的做大蛋糕，让政府围绕一个小烧饼做文章，巧妇难为无米之炊，怎么也共同富裕不了，只能是共同贫穷。